冯先生购买七浦路商铺时，没料到商铺日后会升值，于是直接出租给沈先生，并由沈先生出资购买和永久使用。后商铺走俏，冯先生诉至法院，要求沈先生迁出租赁的商铺和给付使用费。日前，闸北区法院作出判决，不支持冯先生的诉请。

　　眼见升值生悔意

　　2005年12月，当地区政府对七浦路马路市场实施改造，将原马路市场的摊位拆除后，安排原经营户进入服装批发市场商厦，具体铺位采用抽号方式确定。冯先生作为马路摊位的使用人参与了抽号，并于2006年1月与开发商签订《上海市商品房预售合同》，约定冯先生购买七浦路商铺，建筑面积17.35平方米，总房价12.14万余元。

　　合同签订后，冯先生要求沈先生以其名义支付房款，并签订日后由沈先生永久使用商铺的保证书。2006年10月，冯先生登记为商铺权利人后，见升值空间不断显现，于今年6月向法院提起诉讼，要求沈先生迁出商铺和给付使用费。

　　被告享有使用权

　　庭审中，冯先生说，双方签订保证书时，自己并不清楚政府今后如何安排商铺，以及商铺的永久使用权有多久，况且保证书仅是使用权转让，不涉及房屋产权，自己愿意一次性补偿沈先生10万元。

　　沈先生认为，签订保证书后，双方曾至市场管理部门办理相关手续，但因马路市场拆迁，手续停办。

　　法院认为，双方签订的商铺转让保证书的实质，为原使用权人即原告将使用权转让给被告。虽租赁关系因故未变更，但被告作为使用权的受让一方，在支付了转让费后，已成为系争商铺的实际使用人，当然享有对系争商铺的使用权利。原告虽登记为系争商铺的权利人，但考虑到系争商铺来源与原系争摊位有直接关系，原告在商铺转让保证书中也保证，今后系争商铺的相关利益与原告无关，且系争商铺的购房款亦由被告实际支付，故被告对于系争商铺理应享有使用权。

　　同时，考虑到原告在审理中未能提供合理的补偿方案，故原告的诉讼请求显然有违诚信原则，亦有失公允。法院遂作出上述判决。